Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Право потерпевшего участвовать в судебных прениях». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В период существования СССР уголовный процесс в суде был непрерывным. Относительно принципа непрерывности в советском судебном уголовном процессе существует много домыслов, не соответствующих реальности.
Комментарий к Статье 292 Уголовно-процессуального кодекса
1. После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Представляется, что участники прений имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело либо в суде изменились показания допрошенных лиц или судом исследованы дополнительно новые доказательства, и тем самым участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Необходимо учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие, и поэтому необходимо участникам судебных прений создать надлежащие условия для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом, при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.
2. Закон устанавливает, что судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. Если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый. Кроме того, в прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.
3. Однако, если проанализировать права этих участников, изложенные в общей части Уголовно-процессуального кодекса и в разделе предварительного расследования, следует сделать однозначный вывод о том, что они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом. Суд обязан предоставить подсудимому возможность выступить в судебных прениях независимо от того, участвует ли в судебном разбирательстве защитник.
4. Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом. Вместе с тем закон определяет, что первыми выступают представители стороны обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель по делам публичного и частно-публичного обвинения — прокурор, по делам частного обвинения — потерпевший. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. Вначале выступает гражданский истец и его представитель и после них — гражданский ответчик и его представитель.
5. Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник.
6. Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия и которые были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.
7. Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если в своих речах они ссылаются на неисследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
8. После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.
9. Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (п. п. 1 — 6 ст. 299). Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства при постановлении приговора. Естественно, что предложенные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.
Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайства
Ходатайство — основанное на законе устное или письменное обращение (просьба) лица, права и законные интересы которого затронуты в ходе досудебного или судебного производства, заявленное дознавателю, следователю, суду (судье), уполномоченному на его рассмотрение, обусловленное необходимостью принятия процессуального решения, производства процессуального действия для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и/или обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В УПК РФ ходатайствам посвящена глава 15, регламентирующая круг лиц, имеющих право заявить ходатайство, сроки и порядок их заявления, рассмотрения и разрешения (ст. 119-122).
Круг субъектов права ходатайствовать определяется в ч. 1 и ч. 3 ст. 119 УПК РФ — подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представитель, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, а также государственный обвинитель.
Законодательные требования к проведению прений обязывают судью потерпевшему о его желании выступить в прениях сторон. Во время выступления потерпевший не обязан полностью поддерживать сторону государственного обвинения. Он вправе просить судью смягчить наказание, если посчитает искреннее раскаяние подсудимого достаточным для этого основанием.
Высказываясь по сути дела, потерпевший укажет на:
- Ущерб, возникший вследствие преступления.
- Возмещение его подсудимым или отказ в возмещении.
- Наказание, которое, по его мнению, необходимо назначить подсудимому.
Задавать вопросы по ходу выступления сторон дела в прениях может только судья. Другие участники процесса не вправе перебивать оппонентов.
Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Харьков, 1967.
Быков В.М. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ // Российский следователь. 2008. N 12.
Калинкина Л.Д. Повторное производство в Российском уголовном процессе: Монография. Саранск, 2010.
Калинкина Л.Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства // Адвокат. 2009. N 10.
Калинкина Л.Д. Право стороны защиты на заявление ходатайств по УПК РФ не подлежит ограничению // Адвокатская практика. 2010. N 3.
Кассационное определение от 27 февраля 2008 г. N 22-541/08 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2008.
Лица, имеющие право заявить ходатайство в уголовном процессе
В статье 119 УПК РФ перечислены лица, которые вправе заявить ходатайства в уголовном процессе, а именно:
- адвокат
- лицо, которое подозревают или обвиняют, и защитники указанных лиц
- лицо, являющееся потерпевшим, и его законный представитель и представитель
- лицо, являющееся частным обвинителем
- лицо, являющееся гражданским истцом или гражданским ответчиком, и представители указанных лиц
- представитель администрации организации и иное лицо, чьи права и законные интересы затронуты в уголовном процессе
- эксперт в рамках поставленных для него задач со стороны органов дознания и следствия
Прения адвоката Хоруженко А. С. по ст. 286 УК РФ
Обвинение строится на предположении и показаниях одной потерпевшей, которая указала, что ей систематически мой доверитель покупал алкогольную продукцию.
При этом в силу статьи 151 УК РФ для наступления уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции наступает в том случае, если виновный совершил эти действия более двух раз, что подтверждает их систематический характер. Следует отметить, что даже потерпевшая не указывает о датах и времени употребления алкоголя, в допросе потерпевшая указывает о том, что: «1-2 раза в неделю (точное количество раз она не помнит, точные даты не помнит) У. покупал ей алкогольную продукцию, покупал пиво и джин, которые она употребляла вместе с ним, катаясь на машине».
Для привлечения лица не достаточно лишь одного не проверенного доказательства в виде показаний потерпевшего, которое также неточно, и не содержит конкретизированной информации. Свидетелей произошедшего и описанного со стороны потерпевшей не найдено и не было допрошено.
Данное обвинение также строится на отсутствии доказательств наличия события преступления. То обстоятельство, что потерпевшая якобы обращалась в медицинские учреждения за помощью после нанесения ей травм со стороны У. опровергнуто в ходе судебного процесса по делу. Так, истребованная информация из Муниципального автономного учреждения «Детская городская клиническая больница №9» подтвердила позицию защиты о непричастности доверителя к событиям, описанных потерпевшей. Согласно жалобам врачу потерпевшая указала на то обстоятельство, что она «избита неизвестным лицом», У. является известным для потерпевшей лицом, а значит полностью исключается версия о том, что именно он нанес вред здоровью С.
Так как оспаривается эпизод, то под сомнение попадают и остальные факты, которые также не подтверждены доказательствами. Отсутствуют очевидцы заявленных событий. Материалы проверки по делу необходимы, потому что сейчас моему подзащитному в вину вменяется п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ. В ранее даваемых сотрудникам полиции объяснениях, и С. и У. отрицали факт применения к ним насильственных действий со стороны моего подзащитного. Поскольку имеются явные противоречия в показаниях С. и У. между теми, что они дают сейчас и теми, что давались ими, считаю необходимым запросить указанные выше материалы проверок, в которых зафиксированы объяснения С. и У.
Составы вменяются лишь на предположениях и подтверждаются лишь показаниями потерпевшей, которая сама сомневается в точности предоставляемой следствию информации. Так, в заявлении в правоохранительные органы потерпевшая указывает на эпизоды преступлений, которые по ее мнению были 6-7 раз, а, следовательно, уверенности нет даже у самой потерпевшей, при этом следствие уверовало в то, что составы имели место быть именно в большем объеме, а не в меньшем. При этом со стороны обвинения грубо нарушен принцип того, что «все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого».
При задержании мой подзащитный не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, что говорит о законопослушности в поведении моего подзащитного. С первой минуты задержания был согласен с ним, в силу своего воспитания и жизненного образа следования букве закона, он знал, что сотрудники полиции являются представителями власти и блюстителями закона, и не в силах был им противоречить, основываясь на своих личных убеждениях. При даче объяснений и на допросе давал полные, достоверные, показания по обстоятельствам обвинения, так и действий предшествующих.
Образец прений обвиняемого по уголовному делу
Единственной целью моего существования сейчас является, доказать всем, что я достоин свободы и вновь хочу встретиться со своими родными, пообщаться с ними, просто посмотреть на них, провести вместе время, я понял, что мое отношение к жизни кардинально изменилось. Я переоценил все наши отношения. Мои родные – мать, бабушка, супруга, сын, младшая сестренка – все остаются по сей день со мной, и поддерживают меня в такой сложной ситуации.
Также родственники могут помочь в защите обвиняемого, например, составив материнское прошение о снижении срока, супружеское прошение или предоставив судье иной характеризующий материал на подсудимого. Что можно говорить подсудимому в последнем слове? Как выстроить защитительную речь подсудимого в свою защиту?
Чтобы последняя речь подсудимого возымела эффект, необходимо продумать ее до мелочей. Но перед написанием текста для выступления нужно определить свою позицию и отталкиваться от нее.
Пример речи подсудимого, составленной совместно с адвокатом: ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.
Наше Адвокатское бюро не только оказывает
Когда по делу всё ясно — я имею в виду меру наказания , то сотрясать лишний раз воздух бессмысленно.
Уж очень нервный попался. Еще вопрос в тему — стоит ли в прениях дополнить существо при просьбе о смягчении наказания пояснить, что лучше на условке, да терпила денег получит, чем злодея закроют — и денежки в необозримом будущем?
Была бы кража какая — было бы понятней. А тут 131я и 132я, хорошо еще, что по 1-й части. стоит ли в прениях дополнить существо при просьбе о смягчении наказания пояснить, что лучше на условке, да терпила денег получит, чем злодея закроют — и денежки в необозримом будущем?
Была бы кража какая — было бы понятней.
«Раньше, когда были народные заседатели. Хотя они тоже не очень влияли на решение суда, но они были благодарными слушателями.
Особенно когда обвиняемый грамотно литературно говорит, старается объяснить что-то».
чтобы там не сказал, всё уже решено и от твоего последнего слова мало что будет зависеть.
Вину признаю, сожалею, расскаиваюсь.
Сам не знаю, что меня нашло. Признаю извинения потерпевшему, готов возместить материальный и моральный ущерб. Говорю сразу. Если умышленно кого-то завалил не прокатит Конечно, нельзя ругаться и оскоблять кого бы то ни было в суде, кидаться на кого то, а всё остальное пожалуйста.
«Очень редко кто-то отказывается. Часто это бывает формальностью, небольшим выступлением.
«Я знал, что этот суд ничего не решает, что это марионетки и все уже известно. Тем более что заседание было закрытым, несмотря на то, что судья не смог объяснить необходимость этого».
Как ни странно, Почобута выпустили из-под стражи в зале суда, хотя прокурор и просил три года тюрьмы.
Пример прений при особом порядке по ст
Подсудимый М. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При назначении наказания сторона защиты просит суд обратить внимание на ряд обстоятельств настоящего уголовного дела, которые наряду с вышеизложенными, по моему мнении, окажут существенное влияние на размер и вид наказания.
Сам М. имеет ряд серьезных хронических заболеваний (ИБЛ), соответствующие материалы были исследованы в судебном заседании, в настоящее время находится на пенсии. М. неоднократно лично обращался в медицинские подразделения следственного изолятора с жалобами на состояние здоровья, однако, надлежащего медицинского ухода не получал, в связи с этим предполагаю, что состояние его здоровья за время нахождения под стражей сильно ухудшилось.
ВС запретил судьям затыкать рот адвокатам, по-своему оценивающим доказательства
Как позже выяснил ВС, в ходе прений сторон председательствующий постоянно прерывал адвоката Яковлева из-за того, что тот якобы по-своему интерпретировал доказательства и оценивал их. В итоге судья вообще лишил адвоката права участвовать в прениях. Аналогичную меру он применил и к другим защитникам, после чего те обратились с жалобой в Верховный суд.
«В соответствии с ч. 5 ст. 292 УПК РФ суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми», — напомнил ВС.
После окончания предварительного следствия уголовное дело в направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.(ч.4 ст.317.3 УПК РФ).
Законодатель установил для сотрудника следствия трех дневныи срок для принятия решения о согласии ли об отказе в заключении досудебного соглашение. При отказе со стороны следствия в заключении соглашения, такой отказ может быть обжалован стороной защиты.
Образец ходатайства о замене защитника Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Версия защиты экспертом не проверяется, так как в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь вообще не указывает на наличие иных версий, отличных от версии следователя. В результате заключение эксперта получается односторонним и необъективным. Для эффективного оспаривания заключения эксперта, адвокату рекомендуется прибегать к помощи специалиста в той же области специальных познаний, которые использовал эксперт. Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты и допросе специалиста Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела Ходатайство о применении уголовного закона, как и любое ходатайство сторон, должно быть мотивированным, то есть, объясняющим, почему следователь или судья должны применить именно ст. Дорогие читатели!
Ходатайства – это обоснованные просьбы участников процесса, обращенные к уполномоченному должностному лицу или органу, о производстве какого-либо процессуального действия либо о воздержании от его производства, поданные в установленном законом порядке в устной или письменной форме [1].
В соответствии со ст. 119 УПК РФ защитник обвиняемого (подозреваемого) вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов представляемого им лица.
Ходатайство адвоката должно касаться только обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его вину. Кроме того, они должны быть заявлены вовремя, т.е. не должны быть отложены на последующие этапы расследования, тем более, если основания для прекращения уголовного дела или переквалификации обвинения, или изменения меры пресечения. Вместе с тем, практика свидетельствует, что количество заявленных ходатайств невелико.
Объяснить это можно следующими причинами: 1) разрешение ходатайства полностью зависит от органа, в производстве которого находится уголовное дело; 2) недостаточная мотивированность ходатайства.
Причина низкой активности защитника на предварительном следствии не только в том, что его ходатайства часто отклоняются, но и сам защитник нередко считает заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так как с его точки зрения более эффективно подобное ходатайство в суде, который рассмотрит его более объективно.
Существует также точка зрения, что решение вопроса о том, когда заявлять ходатайство, — прерогатива защитника и определяется используемой им тактикой защиты [2]. Однако это справедливо не всегда, так как совершенно очевидно, что ходатайство адвоката, направленное на устранение недоработок следователя, должно быть заявлено на той стадии процесса, когда стали известны основания для такого ходатайства. Ведь для исправления обнаруженной защитником ошибки могут понадобиться следственные действия. Более того, ходатайства о проведении такого рода следственных действий нужно заявлять в обязательном порядке, так как иначе не будут выполнены требования статьи 53 УПК РФ, обязывающей защитника использовать все указанные в законе средства и способы защиты.
Производство на стадии исполнения приговора
Ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью
Все большую актуальность приобретают вопросы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью. Данная норма закреплена в ч. 2 ст. 81 Уголовного Кодекса РФ. Она гласит, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Учетная форма № 035-1/У-И «Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного(ой)» утверждена Приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года № 242/311 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (приложение № 3).
Последствия особого порядка
О последствиях подсудимому необходимо знать заранее, еще до заявления соответствующего ходатайства – не зря в ходе судебного заседания судья может несколько раз уточнить у гражданина, признает ли он вину и поддерживает ли свое ходатайство:
- итоговым решением по делу может быть только обвинительный приговор;
- его можно будет обжаловать только в части несогласия с наказанием или по процессуальным нарушениям, по другим основания (например, несогласие с обстоятельствами, изложенными в решении) обжалование невозможно;
- размер наказания по статье УК РФ не может быть выше 2/3 от максимального, при этом эта льгота может суммироваться с другими, что в итоге существенно снижает окончательное наказание. Пример №5. Макаров Е.Н. обвинялся в совершении кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Поскольку Макаров пожелал рассматривать дело в порядке особого производства, суд обязан был ему назначить не более 2/3 от верхнего предела наказания – 3 года 4 месяца лишения свободы. Поскольку у Макарова имеется по делу явка с повинной, в силу ст. 62 УК РФ ему не может быть назначено более 2/3 от уже сниженного наказания, то есть не более 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Таким образом, Макарову было существенно уменьшено наказание из-за совокупности льгот, предусмотренных законом.
- судебные издержки всегда взыскиваются с осужденного, но специфика особого производства, связанная с менее трудоемким и затратным процессом, предусматривает полное освобождение осужденного лица от обязанности возместить государству издержки. При обычном рассмотрении дела освободиться осужденному от такой обязанности практически невозможно, только если это не связано с исключительно тяжелым финансовым положением.
Итак, подведем итоги и напомним читателю плюсы и минусы рассмотрения уголовного дела в особом порядке:
| ПЛЮСЫ | МИНУСЫ |
|
|
Особенности проведения
Судебные прения начинаются после демонстрации всех доказательств по рассматриваемому делу. Если в качестве обвинителя выступает прокурор или другая государственная организация, то во время прений он представляет свое заключение по рассматриваемому делу.
Начинаются прения после того, как об этом объявит судья. Предварительно запрашиваются какие-либо дополнительные материалы или объяснения. Только после этого начинаются непосредственные выступления участников процесса.
К их особенностям относится:
- первым выступает прокурор, причем нередко на практике встречаются случаи, когда представитель власти не подготовился, поскольку сменил другого прокурора буквально перед заседанием, что приводит к необходимости откладывания процесса;
- целью выступления прокурора выступает обоснование обвинения, выдвинутого против подсудимого, а в конце указывается на необходимость назначения максимального наказания за преступное деяние;
- защитник выступает после обвинителя, причем его речь направлена на обеление подзащитного и запрашивание минимального наказания;
- обязательно адвокат указывает на смягчающие обстоятельства и особенности жизни подсудимого, например, приводится информация об иждивенцах, материальном положении, состоянии здоровья и возрасте;
- если на заседании присутствует потерпевшая сторона, то гражданин может выступить во время прений, причем не всегда пострадавшие полностью поддерживают сторону обвинителя, а также часто люди просят возмещения морального, материального или физического ущерба, появившегося из-за преступления, которое совершил подсудимый;
- далее предоставляется слово подсудимому, который считается главным действующим лицом всего судебного процесса, причем ему предлагается возможность высказать свое мнение не только во время прений, но и в самом конце заседания;
- подсудимые обычно говорят о признании своей вины, раскаянии, а также нередко извиняются перед потерпевшими, упоминают смягчающие обстоятельства и указывают на свое финансовое и физическое состояние.
Подсудимые могут отказаться участвовать в прениях или брать последнее слово.
Последствия примирения
В строго определенных в законе случаях человек, совершивший преступление, и его жертва могут примириться. Этот факт приведет к прекращению уголовного дела. Если это произойдет, дальнейшее преследование предполагаемого преступника осуществляться правоохранительными органами и судом не будет.
Если эта ситуация сложилась на стадии расследования – дело прекращается и в суд не направляется, соответственно, виновным никто не признается и наказание отбывать не будет.
Если же примирение состоялось, когда дело рассматривает суд, что бывает чаще всего, то он также прекращает его и выносит соответствующее постановление.
Лицо, в отношении которого уголовное дело или преследование прекращается, освобождается от уголовной ответственности.