Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Право потерпевшего на компенсацию ему морального вреда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов. При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов. В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше. Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2019 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей. При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган. Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.
Комментарий к ст. 1085 ГК РФ
1. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья потерпевший вправе требовать возмещения ему:
— утраченного заработка (дохода);
— дополнительно понесенных в связи с повреждением здоровья расходов. Примерный перечень таких расходов регламентирован п. 1 комментируемой статьи.
При этом назначенные пенсии и пособия в связи с причинением вреда здоровью человека не принимаются в расчет при определении сумм возмещения вреда.
Определение размера подлежащего возмещению ущерба производится в каждом конкретном случае с учетом требований закона и условий договора, которые могут в значительной степени увеличивать размер причитающихся потерпевшему сумм.
2. Применимое законодательство:
— ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
3. Судебная практика:
— решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу N 2-100/2014;
— решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 28.07.2014 по делу N 2-365/2014;
— решение Уренского районного суда Нижегородской области от 28.07.2014 по делу N 2-446/2014;
— решение Жигулевского городского суда Самарской области от 25.07.2014 по делу N 2-908/2014;
— решение Ачитского районного суда Свердловской области от 24.07.2014 по делу N 2-270/2014.
— решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 23.07.2014 по делу N 2-165/2014;
— решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2014 по делу N А17-7493/2013.
Случаи, в которых невозможно определение тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений
В ряде случаев, по вполне объективным причинам, судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести нанесенного вреда не может быть проведена. Это происходит в следующих ситуациях:
- Потерпевшему невозможно поставить достоверный диагноз повреждения или заболевания из-за неясного характера клинической картины или недостаточно полно проведенных клинических и лабораторных исследований.
- Если потерпевший отказался от прохождения дополнительных обследований или не появился на повторном осмотре, что препятствует правильной оценке экспертом характера нанесенного вреда здоровью потерпевшего.
- Отсутствует часть документов, необходимых для определения тяжести вреда здоровью. Например, если нет результатов дополнительных анализов.
Какова законодательная база по экспертизе живых лиц (потерпевших, обвиняемых, подозреваемых)?
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Статья 25 Закона описывает процедуру оформления экспертного заключения, а также необходимые для включения в него компоненты.
Статья 111 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.
Статья 112 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения вреда здоровью средней степени тяжести, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.
Статья 115 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки умышленного нанесения вреда здоровью легкой степени тяжести, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.
Статья 113 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки нанесения тяжкого или среднего вреда здоровью в состоянии аффекта, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.
Статья 114 Уголовного кодекса Российской Федерации описывает признаки нанесения тяжкого или среднего вреда здоровью в случае превышения границ необходимой самообороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания лица, а также степень наказания, предусмотренного за подобное преступное деяние.
Процедура проведения экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений подчиняется Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года (№ 522).
Комментарий к ст. 111 УК РФ
Преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, относится к группе посягательств на здоровье человека. Его объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага .
———————————
«Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию» (ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г.; ст. 21 Конституции РФ); «Каждый имеет право на охрану здоровья» (ст. 41 Конституции РФ).
Комментируемая норма охраняет, во-первых, фактическое, наличное соматическое и психическое здоровье как определенное физическое состояние организма человека на момент начала преступного посягательства независимо от того, насколько полным это здоровье было; а во-вторых, здоровье отдельного, конкретного человека, а не здоровье населения в целом.
Потерпевшим от преступления выступает любое лицо, другое по отношению к виновному. Причинение тяжкого вреда своему собственному здоровью не квалифицируется по ст. 111 УК РФ, но в некоторых случаях образует способ совершения иного преступления и может быть квалифицировано по соответствующим статьям УК РФ (например, по ст. 339). Согласие потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью не исключает ответственности виновного по ст. 111 УК РФ. В то же время оно может служить одним из критериев отграничения причинения тяжкого вреда здоровью по признаку прерывания беременности от случаев незаконного производства аборта (ст. 123 УК РФ).
Понятие вреда здоровью определяется Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Уголовный кодекс РФ и Правила знают три вида вреда здоровью: тяжкий, средней тяжести и легкий. Для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. При этом медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью должны быть утверждены Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н .
———————————
СЗ РФ. 2007. N 35. Ст. 4308.
Российская газета. 2008. 5 сент.
По механизму причинения вреда здоровью следует различать две группы деяний: а) телесные повреждения, заключающиеся в нарушении анатомической целостности органов и (или) тканей человека; б) иные действия, не связанные с нарушением целостности органов или тканей, но вызывающие определенные заболевания или создающие угрожающие для здоровья (или жизни) состояния.
Тяжкий вред здоровью является наиболее опасной его разновидностью, признаки которой определены в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, конкретизированы в указанных Правилах и Приказе Минздрава России. Закон описывает множество альтернативных признаков тяжкого вреда здоровью; установления хотя бы одного из них достаточно для квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ. Принято выделять два вида тяжкого вреда здоровью: а) вред, опасный для жизни в момент причинения, и б) вред, не создающий угрозы жизни в момент причинения, но относящийся к категории тяжкого вреда в силу вызываемых им последствий.
Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение или иное действие (например, инъекция), которое непосредственно в момент его совершения само по себе создает непосредственную угрозу жизни человека либо вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью потерпевшего. Исход причиненного вреда (наступление или ненаступление смерти) не влияет на квалификацию содеянного. Приказ Минздрава России N 194н относит к данной разновидности тяжкого вреда здоровью проникающие ранения черепа, переломы свода и основания черепа, вывихи шейных позвонков, проникающие ранения грудной клетки, позвоночника, ранения крупных кровеносных сосудов, состояния шока III — IV стадии, острую дыхательную недостаточность, острую массивную кровопотерю и др. (всего 30 повреждений и 10 угрожающих жизни состояний).
Дело N15ПВ16. О взыскании компенсации морального вреда.
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть вторая » Раздел IV. Отдельные виды обязательств » Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда » § 1. Общие положения о возмещении вреда » Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред » Дело N15ПВ16. О взыскании компенсации морального вреда. ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 15-ПВ16
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Серкова П.П.,
членов Президиума — Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Свириденко О.М., Харламова А.С., Хомчика В.В., —
при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Казачкова С.А. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. по делу по иску Казачкова С.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав объяснения представителя Казачкова С.А. — Попонина В.А., выступавшего по доверенности и поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителей ОАО «Российские железные дороги» Хархардина Д.Н. и Иванова С.В., а также представителей ООО «Кубанский Стандарт» Беленко А.Б. и Сивака В.В., выступавших по доверенностям и возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, представителя третьего лица, не заявлявшего самостоятельных исковых требований, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») Жукова Р.А., выступавшего по доверенности, полагавшегося на усмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Казачков С.А., года рождения, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав третьим лицом ООО «Кубанский Стандарт».…>
В обоснование требований истец сослался на то, что 13 января 2006 г. на неохраняемом железнодорожном переезде произошло столкновение принадлежащего ответчику пассажирского поезда с вахтовым автобусом, принадлежащим ООО «Кубанский Стандарт», управляемым работником этого общества Н. В результате столкновения погибли водитель и двадцать пассажиров автобуса, в том числе мать истца — Казачкова (Гойдуменко) Л.В., года рождения.…>
Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Краснодарского края от 3 марта 2006 г. виновным в данном происшествии признан водитель автобуса Н. уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с его смертью.
ОАО «РЖД» возражало против иска, ссылаясь на несоразмерность требуемого истцом размера компенсации, на отсутствие вины ОАО «РЖД», на установленную органами предварительного следствия вину водителя ООО «Кубанский Стандарт», на солидарную с ООО «Кубанский Стандарт» ответственность перед третьими лицами, а также просило привлечь ООО «Кубанский Стандарт» к участию в деле в качестве ответчика, как владельца второго источника повышенной опасности.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 марта 2015 г. ООО «Кубанский Стандарт» с согласия представителя истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
При рассмотрении дела ООО «Кубанский Стандарт» просило освободить его от ответственности, ссылаясь на то, что данным обществом добровольно принято решение о выплате компенсации морального вреда и расходов на погребение.
В подтверждение возражений ООО «Кубанский Стандарт» представлен протокол заседания совета директоров этого общества от 11 мая 2006 г., согласно которому принято решение о выплате родным погибших компенсации в общей сумме 3 675 000 руб. из расчета по 25 000 руб. на погребение и по 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Казачкова С.А. заявил об отказе от иска к ООО «Кубанский Стандарт» в связи с тем, что истец не имеет претензий к этому обществу. Определение о принятии отказа от иска судом не выносилось.
Представитель ОАО «РЖД» иск признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда и взыскать ее солидарно с ООО «Кубанский Стандарт» и ОАО «РЖД».
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 31 марта 2015 г. исковые требования Казачкова С.А. удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 5 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Исполнительный лист, выданный на основании решения суда о взыскании в пользу Казачкова С.А. с ОАО «РЖД» указанной компенсации морального вреда и судебных расходов, возвращен в суд первой инстанции в связи с исполнением.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2021 г. указанные судебные постановления отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе Казачкова С.А., поданной его представителем Попониным В.А., содержится просьба об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2021 г. со ссылкой на то, что судом кассационной инстанции нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права, в соответствии с которыми до полного исполнения солидарного обязательства кредитор вправе требовать недополученное с любого из солидарных должников, а также норм процессуального права, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции.
Определением Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. от 3 ноября 2021 г. надзорная жалоба Казачкова С.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по заявлению представителя АО «СОГАЗ» Жукова Р.А. в порядке процессуального правопреемства допущена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «ЖАСО», привлеченного судом к участию в деле, на его правопреемника АО «СОГАЗ».
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу и возражения на нее, находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации допущены такие нарушения.
Факт гибели матери Казачкова С.А. в результате столкновения на неохраняемом железнодорожном переезде ОАО «РЖД» принадлежащего этому обществу поезда с принадлежащим ООО «Кубанский Стандарт» автобусом, наличие вины водителя ООО «Кубанский Стандарт» и отсутствие вины ОАО «РЖД» судом установлены и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Я виновник – можно ли и как уменьшить размер морального вреда?
Об этом я как раз упомянул выше. Один из самых рабочих способов в 2023 году, как уменьшить требуемую с вас сумму – так это заключить мировое соглашение на меньшую сумму. Правда придется её сразу же и выплатить. Иначе такой вариант станет совсем неинтересен пострадавшей стороне.
Уменьшить размер моралки может еще суд. Именно ему надо доказать, что страданий и переживаний не было, или были, но не такие сильные. Может быть, у истца много денег, и он живет в достатке, а у виновника дети, жена, кредиты и прочее, и денег нет. Тогда суд учтет этот факт и, возможно, снизит размер выплаты морального ущерба.
Различие между моральным ущербом и вредом здоровью
Различаются ли эти два понятия – моральный вред и вред здоровью? Несомненно. Они отличаются друг от друга. Моральный вред представляет собой душевные переживания, которые проявляются в результате негативного воздействия на человека.
Физическая боль, ощущение того, что такой вред несёт с собой невозможность в полном объёме осуществлять какие-либо жизненные функции некоторый период времени, а также придётся нести убыток.
Но и то, и другое связаны между собой, страдания такие переживаются:
- После нападения на человека грабителем – физическая боль (ножом порезали руку), страх, шок.
- В результате ДТП один из пострадавших был парализован — физическая боль, ощущение беспомощности и последующей полной нетрудоспособности.
Также есть разница в выплатах. Моральный ущерб был причинён, значит, потерпевшее лицо определяет сумму выплаты, либо судья. Был причинён вред здоровью – компенсация автоматически назначается на оплату всего лечения и реабилитации.Взыскание причинённого морального вреда при причинении вреда здоровью происходит в основном через суд.
Список использованной литературы
1. Гацкий М.А. Правовое регулирование и механизм определения размера компенсации морального вреда в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / М.А. Гацкий. М., 2006. 30 с.
2. Зубков В.Н. Определение размера компенсации морального вреда в правовом пространстве защиты прав потребителей // Защита частных прав: проблемы теории и практики: Материалы 6-й ежегодн. междунар. науч.-практ. конф., сост. в рамках Байкальского юридического форума (г. Иркутск, 21 — 22 сент. 2017 г.) / В.Н. Зубков; под ред. Ю.В. Виниченко, А.П. Ушаковой. Иркутск: Изд-во БГУ, 2017. С. 116 — 124.
3. Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.И. Карномазов. Самара, 2010. 25 с.
4. Кравцова М.А. Особенности криминалистической идентификации и диагностики применительно к установлению морального вреда, причиненного преступлением // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки: Научно-теоретический журнал / М.А. Кравцова. Новополоцк: ПГУ, 2013. N 6. С. 212 — 215.
5. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. … канд. юрид. наук / Е.А. Михно. СПб., 1998. 162 с.
6. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: Дис. … канд. юрид. наук / Е.В. Смиренская. Волгоград, 2000. 184 с.
7. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда / А.М. Эрделевский. М.: Р. Валент, 2007. 272 с.
Ответы на распространенные вопросы о том, когда назначается компенсация причиненного вреда здоровью
Вопрос №1: Я стал виновником того, что был причинен вред здоровью другого человека. Я осознаю, что буду вынужден компенсировать его расходы на лечение. Хотел узнать, можно ли при расчете суммы компенсации учесть заработную плату пострадавшего, пенсию по инвалидности (он стал инвалидом), прочие выплаты и пособия?
Ответ: Нет, за счет пенсии, дохода, пособий и прочих выплат невозможно уменьшить размер компенсации за причиненный здоровью вред.
Вопрос №2: Как определить, при каких условиях виновный в причинении вреда здоровью должен будет понести ответственность?
Ответ: Если доказано, что имеет место вред здоровью, виновник совершал противоправные действия, имеется причинно-следственная связь между виновным действием и вредом здоровью, и доказана вина нарушителя, можно говорить о наступлении ответственности.
Моральная компенсация в случае смерти
Если ДТП привело к смерти одного или нескольких человек, то, как правило, возбуждается уголовное производство. В рамках него право на взыскание компенсации за душевные переживания получают ближайшие родственники потерпевших.
При этом моральный вред при ДТП со смертельным исходом присуждается, как правило, приговором суда по соответствующему уголовному делу.
С этой целью родственники потерпевшего или его адвокат должны написать на имя суда соответствующий гражданский иск, приобщаемый к уголовному делу. Он не нуждается в оплате госпошлины.
Конкретная сумма компенсации будет определена в приговоре суда. Если же подсудимый будет оправдан вследствие недоказанности его вины, то моральную компенсацию родственники погибшего все равно могут взыскать.
Для этого подается стандартный иск, рассматриваемый районным судом как обычное гражданское дело. После этого оформляется исполнительный лист, который передается судебным приставам.
При взыскании морального ущерба при ДТП через суд необходимо составить исковое заявление. Оно подается:
- Мировому судье – при подаче иска о возмещении морального вреда вместе с иными имущественными требованиями на сумму не более 50 000 руб..
- В районный суд – во всех прочих случаях.
В исковом требовании в обязательном порядке указывается:
- название судебного органа, в который подается заявление;
- идентификационная информация о подающем иск гражданине;
- идентификационная информация об ответчике;
- суть претензий к ответчику, перечень нарушенных прав, а также описание обстоятельств при которых это произошло;
- указание на конкретный размер моральной компенсации, уплаты которой требует истец;
- список документальных доказательств, прикладываемых к иску.
На заявлении обязательно ставится дата составления и подпись истца, либо его законного представителя.
Образец заявления на возмещение морального вреда при ДТП можно .
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами
Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не отвечают за причиненный им вред, т.е. полностью неделиктоспособны. Согласно п. 1 ст. 1073 Гражданского Кодекса ответственность за вред, причиненный малолетним, несут его родители (усыновители) или опекуны. Данные лица отвечают за вред при наличии общих оснований деликтной ответственности. Противоправность их поведения состоит в плохом воспитании ребенка, в неосуществлении за ним надлежащего надзора, т.е. в ненадлежащем исполнении ими обязанностей, возлагаемых на них законом (ст. 63, 150 Семейного кодекса РФ). При этом ответственность за вред возлагается на обоих родителей, поскольку они в равной мере обязаны воспитывать детей независимо от того, проживают ли они вместе с ними или отдельно.
Для возложения на родителей (усыновителей) или опекуна ответственности необходимо установить наличие причинной связи между их противоправным поведением и вредом, т.е. определить, что именно вследствие плохого воспитания, неосуществления надзора ребенок совершил действие, повлекшее возникновение вреда. Законом установлена презумпция вины родителей (усыновителей) или опекуна за причинение вреда ребенком в возрасте до 14 лет: данные лица освобождаются от ответственности, если докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1073 Гражданского Кодекса). Согласно действующему законодательству родители, лишенные родительских прав, не освобождаются полностью от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними. Такую ответственность они несут в течение трех лет после лишения их родительских прав (ст. 1075 Гражданского Кодекса).
Законом также установлена ответственность за вред, причиненный малолетним, находящимся в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном (ст. 35 Гражданского Кодекса). Такие учреждения отвечают за данный вред, если не докажут, что он возник не по их вине (п. 2 ст. 1073 Гражданского Кодекса). Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 Гражданского Кодекса).
Несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста, самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 Гражданского Кодекса). В связи с этим требование потерпевшего о возмещении вреда должно быть предъявлено самому несовершеннолетнему, который и должен быть ответчиком по такому иску в суде. Вместе с тем закон учитывает, что у несовершеннолетнего в указанном возрасте не всегда имеются заработок, доходы, имущество, достаточное для возмещения причиненного вреда. Соответственно, чтобы обеспечить восстановление нарушенных интересов потерпевшего в таких случаях, предусматривается, что вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине, т.е. что они осуществляли свои родительские обязанности надлежащим образом (абз. 1 п. 2 ст. 1074 Гражданского Кодекса). Таким образом, ответственность этих лиц носит дополнительный (субсидиарный) характер.
Если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем (ст. 35 Гражданского Кодекса), это учреждение обязано возместить вред полностью, если не докажет, что вред возник не по его вине (абз. 2 п. 2 ст. 1074 Гражданского Кодекса).
Общие основания ответственности за причинение вреда
Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда.
Статья 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда» гласит:
«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества…».
Важным для рассматриваемого нами вопроса является и ст. 1068 ГК РФ «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником»:
«1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива».
Требование о том, что «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей…» очень важно в сфере безопасности труда и означает, что работодатель только на основании данных положений всегда может быть признан причинителем вреда.
Полный объем возмещения означает, что потерпевшему возмещаются не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. Закон устанавливает исключения из правила полного возмещения вреда, т.е. случаи, когда размер возмещения может быть изменен – уменьшен или увеличен.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда по общим основаниям необходимо наличие:
- наступления вреда;
- вины причинителя вреда;
- и причинной связи между ними.
Исковое заявление о возмещение вреда здоровью и морального ущерба лучше всего писать с опытным юристом-практиком, который имел опыт работы в данной сфере. Стоить эта услуга будет недёшево, но и результат будет более благоприятный для потерпевшей стороны.
Что нужно знать?
- «Шапка» — название суда, все личные сведения о потерпевшем (истце) и о виновном лице (ответчике).
- Заголовок к тексту — «Исковое заявление о возмещении морального вреда».
- Обстоятельства дела — расписывать нужно очень подробно.
- Суть просьбы в иске — что требует истец, сколько считает необходимым выплатить ему в виде компенсации.
- Если есть приложения, то надо ниже указать их.
Если все эти данные будут отражены в иске, то вероятность выиграть дело значительно увеличится.
В каком размере назначается компенсация причиненного вреда здоровью
Пострадавшее лицо, здоровье которого было ухудшено, может требовать компенсации вреда на основании двух моментов:
- если человек понес финансовые убытки в связи с необходимостью оплаты лечения, долечивания, оздоровления, лекарств и медицинских приспособлений для восстановления своего здоровья и самочувствия;
- если человек из-за причинения вреда его здоровью не мог выйти на работу или утратил возможность вернуться к выполнению должностных обязанностей и работе с той же нагрузкой, а значит и получать привычный для него доход.
Если имеется виновное лицо, действия которого привели к причинению вреда здоровью другого человека, он должен будет компенсировать:
- упущенный пострадавшим лицом доход, который он получил бы, если бы не травма, увечье или заболевание;
- затраты, которые не возникли бы, если бы не был нанесен вред здоровью (могут быть связаны с оплатой лечебных процедур, специального питания, медикаментов, протезов, помощи сиделки, путевок в санатории, специализированных средств передвижения, обучения новой профессии).