Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Замена должника и взыскателя в исполнительном производстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Помощь по займам в долгах: как избавиться от долгов по микрозаймам с наименьшими потерями Набрали микрозаймов, а платить нечем, просрочили даты возврата денег, средств не хватает? Рассказываем, что можно предпринять в этой ситуации. Что такое реструктуризация займа, отсрочка платежа. Можно ли списать займы.
Понятие правопреемства
Правовые аспекты замещения стороны в исполнительном производстве отражены в ст. 52 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. (ред.06.03.2019 г.). Правопреемством признается перенос прав и обязательств, допустимых законом, от выбывшего из процесса лица другому на весомых основаниях.
Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве (ФЗ № 229)
По сути осуществляется замещение кредитора (взыскателя) или должника, которые в результате веских причин не способны реализовать положенные им действия. Правопреемство осуществляет судебный пристав, оформив постановление на основании:
- решения суда о подмене стороны иным лицом по исполнительной документации;
- правоустанавливающих бумаг, подтверждающих исключение стороны из процесса, по исполнительной документации, оформленной иным органом или полномочным лицом. При этом правопреемство рассматриваемых прав и обязательств должно быть разрешено законодательством РФ.
Должник может быть заменен на любой стадии гражданского процесса — читайте от Финэксперт
Российское законодательство предусматривает вариант с заменой должника в исполнительном производстве.
Причины порой бывают самые различные: к примеру, смерть должника или наследник, процесс реорганизации юридического лица (когда все его права и обязанности переходят к правопреемнику), вариант с уступкой требования, переводом долга и многим другим. Если Вы являетесь взыскателем, Вы обязаны знать этапы и нюансы прохождения этой процедуры.
Должника может заменить судебный пристав, который ведет процесс исполнительного производства. Исходя из положений закона, волеизъявление лица может основываться на следующем:
- Если это судебное решение о замене стороны или исполнительном листе.
- Если это документы, подтверждающие уход стороны в ходе исполнения судебного решение (если действующее законодательство предусматривает вариант с правопреемством). Выдача документов может производиться как судебным, так и внесудебным органом.
Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-865/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Коптяева Владимира Андреевича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 октября 2018 года
об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа (в части выдачи дубликата исполнительного листа),
принятое судьей Е.А. Мезриной
по делу № А60-865/07-С1
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
к индивидуальному предпринимателю Коптяеву Владимиру Андреевичу (ОГРНИП 304663333700020, ИНН 663300032885)
о сносе самовольной постройки,
при участии Администрации городского округа Сухой Лог,
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коптяеву Владимиру Андреевичу (далее — ответчик) о сносе самовольной постройки — здания поста охраны, возведенной ответчиком на территории автостоянки по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, 34 «А».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2007 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2007 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта – здания поста охраны (прямоугольного здания размером 3,78х5,72 м) на территории автостоянки по адресу: г. Сухой Лог, ул. Белинского, 34 «А».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 оставлены без изменения.
Для принудительного исполнения судебного акта МУГИСО как взыскателю 16.05.2008 выдан исполнительный лист № 0011450.
04.03.2011 МУГИСО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа, поскольку исполнительный лист был утерян.
Определением суда от 26.04.2011 МУГИСО выдан дубликат исполнительного листа № 0011450 от 16.05.2008.
22.08.2018 Администрация городского округа Сухой Лог (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением суда от 10.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве по делу №А60-865/2007 удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу №А60-865/2007 с МУГИСО на администрацию. Администрации выдан дубликат исполнительного листа № 0011450 от 16.05.2008.
Определение суда от 10.10.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению должен исчисляться с 25.08.2008 по 23.08.2011. Сведений о том, что дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения суда от 26.04.2011, был предъявлен к исполнению, в материалах дела не имеется. Заявление о выдаче нового дубликата исполнительного листа подано за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Ответчик просит определение суда в части удовлетворения заявления о выдаче нового дубликата исполнительного листа отменить.
Администрация против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с заявлением о выдаче исполнительного листа обратился в течение месячного срока со дня, когда стало известно об утрате исполнительного листа, просит оставить определение суда без изменения.
В отсутствие возражений, законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа администрация ссылается на то, что дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения от 26.04.2011, был утрачен судебным приставом-исполнителем, что следует из письма ФССП от 20.07.2018 № 51-28/894.
Также указывает, что Администрация городского округа Сухой Лог является функциональным правопреемником МУГИСО, по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 11.12.2006 к Администрации перешли права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельного участка, в том числе по договору аренды с ответчиком № 225 от 31.08.2004, соглашение зарегистрировано в ЕГРН 18.01.2010.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части не находит.
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По правилам вышеизложенной статьи правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен во владение и пользование ответчику по договору аренды №225 от 31.08.2004.
Договор был заключен между МУГИСО и ответчиком сроком до 31.08.2053 и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации №66-01/14-12/2004-452.
В силу положений подпункта 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, введенной Федеральным законом от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2006, МУГИСО осуществляло распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена до 01.07.2006. После указанной даты полномочия по распоряжению такими землями перешли к органам местного самоуправления.
Составления заявления о замене должника
Законодательная база:
- ст. 52 Закона об исполнительном производстве
- ст. 44 ГПК РФ
- Заменить сторону в судебном процессе можно как во время рассмотрения дела, так и на стадии, когда исполнительный лист уже получен.
- Заменить можно и взыскателя, и должника. Поэтому обратиться с таким заявлением может любая из сторон производства.
- Замена стороны по исполнительному листу, выданного на решение суда, происходит только через суд, путем подачи заявления.
- Новый исполнительный лист не выдается.
- Если исполнительное производство возбуждено на основании акта, который не является судебным, то обращаться в суд не нужно. Достаточно будет заявления на имя судебного пристава-исполнителя с документами, подтверждающими правопреемство.
- После рассмотрения заявления в суде судебный пристав-исполнитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждается старшим судебным приставом (начальником отдела).
Порядок замены стороны в исполнительном производстве
Мнение эксперта
Михайлов Иван Кириллович
Юрист с 8-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Преподаватель права.
Получение положительного судебного акта по вопросу правопреемства не заканчивает процесс смены стороны. Вступившее в законную силу решение суда послужит основанием для вынесения службой приставов соответствующего постановления.
По большей части оно дублирует судебный акт, однако в силу закона только после вынесения судебным приставом рассматриваемого документа возможно говорить о завершении процедуры правопреемства.
В этой связи, на основании определения суда следует подготовить заявление в адрес пристава, в производстве которого находится конкретное исполнительное дело, с просьбой о замене стороны.
Иск о замене взыскателя по исполнительному листу образец
Начинается ходатайство с указания сведений об адресате, а также заявителе. Направляют его судебному приставу исполнителю (сообщите наименование и адрес подразделения). Далее надо написать ФИО или наименование обратившегося лица.
После пишется адрес заявителя и номер исполнительного производства, в рамках которого осуществляются действия приставов. На этом вступительная часть закончена.
Теперь необходимо указать название заявления, и можно переходить к изложению его сути:
- когда было вынесено решение, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа (сообщите точную дату);
- по какому иску было принято данное решение (наименование заявления и сторон разбирательства);
- какие суммы фигурировали в данном судебном разбирательстве, и сколько присудили выплатить ответчику;
- когда был выдан исполнительный лист, потребуется дата выдачи и номер документа;
- укажите, что вы предъявляли данный лист вместе с заявлением о возбуждении производства;
- какого числа было возбуждено исполнительное производство, и какой номер ему присвоили;
- также образец заявления о замене стороны в исполнительном производстве должен содержать отметку, что оно не окончено, и нужно удовлетворить требования взыскателя;
- какие действия или события послужили причиной необходимости замены стороны;
- сообщите дату совершения данных событий (реорганизация ЮЛ, смерть гражданина и т.д.), сославшись на соответствующие документы;
- подтвердите, сославшись на закон, что допускается обращение взыскания на имущество даже после совершения указанных выше действий или событий.
Далее необходимо привести отсылки на законодательные нормы, регулирующие подобные правовые отношения. Если замена ответчика проводилась через судебные органы, необходимо сослаться на решение этого суда.
Когда все перечисленные выше сведения изложены, можно переходить к просительной части. В ней попросите заменить сторону должника, еще раз указав номер и дату исполнительного производства, а также наименования сторон.
В качестве документов, подтверждающих необходимость удовлетворения заявления, прикладываются:
- Выписка из реестра юридических лиц, где указана информация о компании после реорганизации.
- Свидетельство о смерти гражданина или решение о признании его безвестно отсутствующим.
- Иные подтверждения необходимости замены стороны производства, установленные законом.
- Решение судебного органа, подтверждающего возможность смены стороны исполнительного производства.
В конце заявления надо обязательно поставить подпись и дату обращения. Со всех документов нужно снять копии, заверив их у нотариуса.
Смерть гражданина является основанием для перехода прав и обязанностей умершего лица в порядке универсального правопреемства. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В состав наследственного имущества умершего входит не только имущество, образующее актив наследодателя, но и обязательства, в том числе по исполнительному производству.
При определении правопреемника стороны исполнительного производства в случае смерти должника необходимо учитывать следующие моменты.
1. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством (ст. 1112 ГК РФ).
2. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Если наследство не принято лицами, которые в силу закона или завещания имеют право призываться к наследованию, имущество, в том числе обязательства по исполнительному производству, к наследнику не переходит.
Наследство может быть принято двумя способами (ст. 1153 ГК РФ):
- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
- путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Действия, которые в судебной и нотариальной практике признаются в качестве фактического принятия наследства, предусмотрены п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктами 36, 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Правлением Федеральной налоговой палаты 28.02.2006). Такими действиями, в частности, могут быть: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания); обработка наследником земельного участка; подача в суд заявления о защите своих наследственных прав; обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя; осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей; возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ; иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Таким образом, для правильного определения круга правопреемников выбывшей стороны исполнительного производства недостаточно ограничиться лишь получением сведений у нотариуса о наличии (отсутствии) наследственного дела к имуществу выбывшей стороны.
Необходимо также установить наличие (отсутствие) обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (запросить подразделения по вопросам миграции в системе МВД России о лицах, зарегистрированных в жилом помещении должника на момент его смерти, управляющие компании — об оплате коммунальных услуг, налоговые органы — об уплате налогов на жилое помещение и (или) иное имущество, входящее в состав наследства, и т.д.) .
———————————
Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и в законном порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать о том, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.01.2017 по делу N 33-485/2017).
3. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя (а не с момента выдачи свидетельства о праве на наследство), независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Реорганизация организации
Процедура реорганизации юридических лиц регулируется частью первой Гражданского кодекса РФ, а также нормами федеральных законов, определяющих особенности правового положения отдельных юридических лиц.
Реорганизация юридического лица представляет собой способ прекращения существования юридического лица с переходом его прав и обязанностей (правопреемством) к другим лицам . Она может быть осуществлена в одной из следующих форм: слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. При этом законодательство допускает реорганизацию юридического лица с одновременным сочетанием различных форм.
———————————
Гражданское право: Учебник: В 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1.
При реорганизации организации правопреемство носит универсальный характер, т.е. все права и обязанности правопредшественника (правопредшественников) в полном объеме переходят к вновь образованным юридическим лицам (юридическому лицу) .
———————————
См., например, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N 18АП-6707/2016 по делу N А07-30846/2015, от 26.10.2010 N 18АП-8858/2010 по делу N А07-7477/2010.
Документом, определяющим состав и объем перешедших к правопреемнику прав и обязанностей от реорганизованного юридического лица, является передаточный акт (ст. 59 ГК РФ). Он содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованной организации в отношении всех ее кредиторов и должников, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации организации, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Процедура реорганизации занимает определенный период времени и состоит из последовательных этапов (принятие решения о реорганизации, уведомление уполномоченного органа о начале реорганизации, публикация в средствах массовой информации данных о реорганизации и пр.), предусмотренных ст. 60 ГК РФ, главой V Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», после прохождения которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) вносится запись о завершении процедуры реорганизации.
Наличие в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации свидетельствует о том, что переход прав и обязанностей еще не завершен и на данном этапе факт правопреемства не состоялся.
Юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При этом для каждой из форм реорганизации законодательство определяет наступление такого момента определенными событиями.
В частности, реорганизация юридического лица считается завершенной:
- в форме преобразования, слияния — с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица;
- в форме разделения — с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц;
- в форме выделения — с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц;
- в форме присоединения — с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.
Только после наступления указанных событий, внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи правовые последствия, связанные с правопреемством, считаются наступившими .
———————————
Сведения о правопреемстве для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных организаций, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации, содержатся в ЕГРЮЛ (подп. «ж» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Таким образом, для правильного определения правопреемника стороны исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо:
- при реорганизации в форме разделения или выделения — получить передаточный акт, на основании которого определить, к какому из юридических лиц — правопреемников и в каком объеме перешли права и обязательства по исполнительному документу (указанный документ может быть получен в налоговом органе). Если же передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству (п. 5 ст. 60 ГК РФ);
- при реорганизации в форме слияния, присоединения или преобразования — получить сведения из ЕГРЮЛ о юридическом лице — правопреемнике. Ввиду того что в результате названных форм реорганизации возможно образование только одного (единственного) правопреемника и вопрос о том, к кому и в каком объеме перешли права и обязательства по исполнительному документу, не возникает, судебная практика исходит из того, что сведений о правопреемнике, содержащихся в ЕГРЮЛ, достаточно для решения вопроса о замене стороны без представления передаточного акта.
Так, анализируя объем документов, подтверждающих правопреемство в ходе слияния организаций, Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлениях от 11.08.2015 N Ф06-4695/2012, Ф06-26589/2015 по делу N А55-15009/2010 указал: при слиянии никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду его единичности; имущество лица как совокупность прав и обязательств, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое, причем в этой совокупности переходят все отдельные права и обязательства, принадлежавшие на момент правопреемства правопредшественнику, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет; указанные обстоятельства с учетом универсального правопреемства свидетельствуют об отсутствии препятствий для осуществления процессуального правопреемства при непредставлении передаточного акта.
Весьма спорным видится вопрос о необходимости замены стороны исполнительного производства в случае реорганизации государственных (муниципальных) органов, передачи полномочий между органами государственной власти (органами местного самоуправления) одного и того же уровня (в том числе при упразднении государственных органов). В нормативных актах, принимаемых по вопросам проведения указанных процедур, правопреемником упраздняемого (реорганизуемого) государственного органа определяется иной государственный орган.
Так, согласно п. 3 Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», которым упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), установлено, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемого Росфиннадзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Обстоятельства, препятствующие правопреемству
В ряде случаев, несмотря на выбытие стороны исполнительного производства, законодательство не допускает возможность перехода прав и обязанностей выбывшего лица.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Например, как уже было указано выше, не могут переходить в порядке правопреемства право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.
Разрешая один из споров, связанных с правопреемством по исполнению алиментных обязательств, Верховный Суд РФ в Определении от 24.09.2013 N 81-КГ13-14 разъяснил, что судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов, возлагает на лицо обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по уплате этого долга переходит к наследнику должника; последний (при условии принятия им наследства) должен погасить этот долг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также согласно подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством. Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена. В таком случае следует рассматривать вопрос не о замене стороны исполнительного производства, а о прекращении последнего на основании ст. 416 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Не допускается замена должника по исполнительным производствам о взыскании с физического лица штрафа, назначенного в качестве административного или уголовного наказания. Нормами ч. 3 ст. 31.7 КоАП РФ, п. 1 ч. 14 ст. 103 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таких случаях исполнительное производство прекращается.
Не допускается замена стороны по исполнительному документу, по которому взыскатель пропустил установленный срок давности его предъявления к принудительному исполнению (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04 по делу N А57-13170/02-13-34).
Не может быть произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, требования по которому исполнены (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по делу N А31-7809/2009, от 31.01.2011 по делу N А31-6905/2009, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.08.2017 по делу N 33-7466/2017), а также в рамках прекращенного исполнительного производства, возобновление которого невозможно (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А75-12557/2005).
Замена стороны исполнительного производства не предполагает выдачу нового исполнительного документа, даже если в результате процессуального правопреемства права и обязанности перешли к нескольким должникам (взыскателям). Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011, нормы законодательства об исполнительном производстве не предусматривают необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.
При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство .
———————————
По этому вопросу см. также Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 78-КГ17-17.
Отказ в правопреемстве в исполнительном производстве
Поскольку вопрос о правопреемстве рассматривается судом, естественно по итогам его разрешения возможен отказ в правопреемстве. В этой связи, последующие действия и реакция на подобный судебный акт полностью зависят от основания – причин, по которым суд вынес отказ.
Отрицательное решение по правопреемству может быть принято в следующих ситуациях:
- Обращение подано не в уполномоченный суд
- Заявленное основание для правопреемства не предусмотрено законом. Среди примеров можно отметить дела по алиментам, где замена должника не допустима.
- Отсутствует подтверждение оснований для правопреемства.
В первом случае очевидно необходимо правильно определиться с судом, где должно быть рассмотрено дело о правопреемстве и попросту повторно подать заявление в такой суд.
Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть?
Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата. Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника. Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.
Идеальной представляется ситуация, когда для исполнения вынесенного акта не требуется применения процедур принудительного исполнения, например в случае добровольной выплаты присужденной суммы. Но, к сожалению, на практике в большинстве случаев требуется принудительное исполнение, в частности обращение в Федеральную службу судебных приставов, а в случае взыскания денежных средств — в кредитную организацию.
По смыслу Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебного процесса. Данное правило абсолютно логично, так как важен не сам судебный процесс, а его результат — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников разбирательства. Иное означало бы потерю связи между судом как органом, наделенным полномочиями на разрешение возникающих споров, и непосредственным исполнением судебного акта как внешним выражением результата разрешения спора. Суд на данной стадии в большей степени наделен функциями контроля и разрешения организационных вопросов.
Указанное является не праздным теоретическим рассуждением, а имеет сугубо практическое применение.
Если исполнение судебного акта является стадией судопроизводства, то логичным является распространение в отношении исполнения норм о правопреемстве, предусмотренных процессуальным законом, в частности ст. 48 АПК РФ. В части 1 обозначенной статьи указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при исполнении судебного акта.
В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Статья 52 Закона об исполнительном производстве
При этом более важным в данном случае является не лицо, производящее замену, а основание такой замены. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного акта о правопреемстве (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Указанный вывод дополнительно подтвердил Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление № 50).
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 27 постановления № 50
Правило о необходимости судебной замены лица справедливо и для исполнения судебного акта кредитной организацией. Так как банк должен исполнять именно судебный акт, то замена стороны также происходит в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При этом стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве регулирует принудительное исполнение не только со стороны приставов, но и со стороны кредитных организаций.
Замена должника в исполнительном производстве РФ
В числе причин, по которым возникает необходимость замены ответчика в исполнительном производстве, смерть, проведение реорганизационных мероприятий, подразумевающих переход обязанностей и прав, оформление договора цессии. Практика судебных разбирательств показывает, что для кредитора гораздо выгоднее согласиться на процедуру смены должника, чем инициировать новое дело и ожидать другой исполнительный документ. При этом законодатель разрешает производить замену обеих сторон процесса, то есть как должника, так и истца. Обратиться в суд с такой инициативой может представитель ликвидируемой организации и компании, которой принадлежат долги.
Запуск процедуры по смене участников процесса исполнительного производства начинается с подачи соответствующего заявления. Изучение заявки и приложенных к ней материалов ставит своей целью принять решение об удовлетворении либо отказе к принятию в производство. Рассмотрением таких инициатив занимаются суды и федеральные службы судебных приставов. Выбор конкретной инстанции зависит от каждого конкретного случая. В суды обращаются если для возбуждения дел основанием служит уже выданный исполнительный документ. К приставам обращаются в случаях, когда у заявителя на руках не судебный документ.
Эффективность статьи в судебной практике
Положения ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» эффективно применяются в следующих случаях положительной судебной практики:
- Если решением суда было установлено несколько процессуальных правопреемников. После вынесения судебного акта и вступления документа в юридическую силу пристав ФССП прекращает исполнительное производство и открывает два новых (Определение питерского горсуда № 33-5941/2014 от 23 апреля 2014 г. по делу № 2-97/2014).
- Если полномочия по распоряжению и управлению земельными участками, собственность государства на которые не разграничена, в силу закона перешли к правопреемнику (Определение российского Верховного Суда № 310-ЭС14-3833 от 06 июня 2016 г. по делу № А62-8016/2012).
Однако суд не всегда встает на сторону истца-правопреемника. Так, Верховный суд отказал ООО «Базар» в пересмотре судебных решений об отказе в закрытии исполнительного производства по делу о наложении обязательства на Судебную коллегию предоставить право проезда и перехода через занимаемый компанией земельный участок. Ведь в деле отсутствовали существенные доказательства по делу (Определение ВС РФ № 306-ЭС16-10318 от 02 сентября 2016 г. по делу № А65-34397/2009).
В итоге, как показала судебная практика применения положений ст. 52 ФЗ 229, суд встает на сторону как правопреемника-истца, так и ответчика-взыскателя денег.
Замена сторон исключается, если суду не представлены доказательства заявленного факта
Уточним обстоятельства, когда суд отказывает в рассматриваемой просьбе.
Первой причиной такого решения становится отсутствие доказательной базы преемственности претендента.
Подобные постановления выносятся на основании убедительных свидетельств правоты заявителя.
Причем здесь юристы говорят еще об одном моменте – смена названия фирмы или фамилии гражданина не считается поводом для удовлетворения такого ходатайства.
Это решение объясняется сохранением состава сторон процесса. В подобных случаях уместно известить пристава об изменениях, направив тому выписку из реестра или копию свидетельства.
Вторая причина, по которой вероятен отказ – окончание периода предъявления исполнительного листа соответствующей службе. Этот период составляет 3 года со дня получения решения суда участником.
Тут судьи аргументируют решение репликой, что сторона спора не заменяется, если истекло время стадии процесса.
Однако тут не исключается шанс на восстановление указанного периода, если заинтересованное лицо представит уважительную причину просрочки. В этой ситуации уместна подача заявления о восстановлении сроков, о котором говорится в этом материале.
Убедительным же доказательством считается потеря бумаг приставом, получение листа после 24 месяцев с момента оглашения вердикта либо минимальный период просрочки.
Почему стоит воспользоваться платформой Билетиз?
Билетиз — это первая и пока единственная онлайн платформа по банкротству на территории Российской Федерации. Это значит, что весь комплекс услуг по признанию физических лиц банкротами осуществляется удалённо. Необходимую работу по сбору документации, защите интересов должников в суде, согласования действий с финансовым управляющим выполняют наши сотрудники. Клиент же, подавая заявку на банкротство, списывает задолженность, по сути, не выходя из дома. Нужная информация предоставляется в личном кабинете на сайте.
Стоимость услуг указана в договоре. Она фиксирована и включает необходимые издержки. Даже если потребуется больше финансовых средств, мы не потребуем ни копейки свыше обозначенной цены. Возможна рассрочка платежа на специальных условиях. Начать работу с Билетиз можно без внесения предоплаты. Зарегистрируйтесь в личном кабинете на сайте — с вами свяжется наш сотрудник и даст бесплатную консультацию.
Правопреемство в исполнительном производстве
На основании судебных решений с должника были взысканы денежные средства. Судебный пристав-исполнитель возбудил три производства, объединив их в сводное, о чем направил взыскателю постановления. Далее дело находилось более года в «работе» приставов. Взыскатель приехал на ознакомление с материалами исполнительного производства и вместе с приставом открыл дело. В материалах обнаружились сведения из ФНС о том, что должник реорганизовался в форме присоединения к другому обществу, зарегистрированному в г. Иваново (должник был зарегистрирован в г. Москва). Увидев выписку из ЕГРЮЛ, пристав молниеносно вынес постановления об окончании исполнительных производств, подкрепив актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом основаниями для окончания исполнительных производств послужили следующие обстоятельства: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях».
Взыскатель подает в суд заявление к приставу о признании незаконными актов и постановлений об окончании исполнительного производства, имея на то два веских основания: 1) пристав имущество и счета должника не искал, о чем свидетельствует отсутствие в материалах исполнительного производства соответствующих запросов в банки, Росреестр и др., а вместе с тем окончил производство именно со ссылкой на п.п.3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве; 2) по мнению взыскателя, пристав обязан был сам заменить правопреемника в действующем исполнительном производстве, имея в деле сведения из ФНС о реорганизации.
Вот тут то и развернулись баталии. Статья 52 Закона об исполнительном производстве говорит, что «в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства… судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником».
Дело в том, что норму ст. 52 Закона приставы читают только до слов «на основании судебного акта». Упирая на это, делают вывод, что взыскатель обязан сам и только сам идти в суд и подавать заявление о замене должника. В рассматриваемом же деле взыскатель позволил себе усомниться в том, что работа приставов заканчивается вынесением постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью нахождения имущества должника и подал-таки в суд.