Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Объединение судебных дел в одно производство». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.
Заявление об объединении дел в одно производство
В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находятся дело о взыскании страховой выплаты № 2-1001/2022 ~ М-807/2022 и дело № 2-1050/2022 ~ М-890/2022.
В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОСИМ:
Объединить в одно производство гражданские дела:
№ 2-1001/2022 ~ М-807/2022;
№ 2-1050/2022 ~ М-890/2022.
Комментарий к Статье 151 ГПК РФ
1. Статья 151 ГПК РФ, предусматривающая возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований, нашла свое отражение в главе, относящейся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в отличие от ГПК РФ РСФСР 1964 г., где правило о соединении и разъединении исковых требований было помещено в главу, касающуюся предъявления иска. Такая перестановка представляется обоснованной, поскольку в большинстве случаев соединение, а тем более разъединение требований происходит именно в стадии подготовки и является одним из подготовительных действий судьи в этой стадии процесса (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), что способствует достижению целей гражданского судопроизводства. При опросе истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.
Соединение исковых требований возможно по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ), а также по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Особыми случаями соединения различных требований для совместного рассмотрения в одном производстве выступают:
— соединение первоначальных требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
— соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску. Например, одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрен встречный иск ответчика о признании брака недействительным (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007));
— соединение нескольких исковых требований, когда судья выходит за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007) содержится указание на необходимость в делах об ограничении родительских прав рассматривать и разрешать вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Согласно п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.
Во всех случаях соединения нескольких исковых требований основанием является их взаимная связь между собой. Судья при объединении однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику должен, во всяком случае, учитывать мнение сторон. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52).
Часть 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право на соединение нескольких исковых требований. Так, истец вправе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации наряду с опровержением порочащих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. С иском об установлении отцовства целесообразно предъявление требования о взыскании алиментов. В исковом заявлении могут быть объединены требования о признании права собственности на имущество и исключение его из описи. С иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка и др.
Соединение требований для совместного рассмотрения возможно и в делах особого производства. Например, если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве, однако другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут. В делах об усыновлении ребенка заявители могут просить суд о записи их в качестве родителей ребенка, а также об изменении даты и места рождения ребенка (ст. 270 ГПК РФ).
Читать дальше: Александр васильев юридическая помощь военнослужащим
Таким образом, соединение требования для совместного рассмотрения в одном производстве возможно по инициативе суда, истца, заявителя, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.
2 — 3. Помимо соединения исковых требований законом предусмотрена и возможность их разъединения (ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК РФ). Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.
4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
Рассмотрение судом заявления об объединении
Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.
Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.
Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.
Комментарии к ст. 151 Гражданского процессуального кодекса
В статье 151 ГПК РФ предусмотрена возможность соединить и разъединить несколько исковых требований по инициативе истца (часть 1) и по инициативе суда (часть 4). Опрашивая истца по существу исковых требований, судья устанавливает наличие у него иных требований (связанных между собой) к одному ответчику или к нескольким ответчикам с целью соединить их для одновременного рассмотрения.
Соединить исковые требования в одно производство возможно только тогда, когда характер требований, их взаимосвязи и наличие общих доказательств позволяют более быстро и правильно разрешить спор. Так, в иске о защите чести и достоинства вместе с опровержением порочащих сведений истец может потребовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Разделение требований допускается лишь тогда, когда такое рассмотрение представляется наиболее целесообразным, например, в случае, когда рассмотрение дела предусматривает привлечение или вызов лиц, которые не имеют отношения к некоторым из соединенных требований.
Разъединить требования может суд, хотя лицо, которое участвует в деле, имеет право выступить с ходатайством об этом, например, разделить требования о расторжении брака и разделе совместного имущества для того, чтобы быстрее разрешить вопрос о расторжении брака.
В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ соединение, а также разъединение требований во многих случаях осуществляется в стадии подготовки дела и является подготовительным действием судьи на данном этапе процесса. Однако возможно и в ходе судебного разбирательства.
При обращении в суд с исковым заявлением, содержащим связанные между собой требования, одни из которых могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, а другие — арбитражным судом, то дело должно быть рассмотрено и разрешено судом общей юрисдикции, если разделить требования не представляется возможным (статья 22 ГПК РФ).
В тех же случаях, когда разделение требований возможно, судья своим определением принимает требования, подведомственные суду общей юрисдикции, и отказывается принимать требования, подведомственные арбитражному суду. Таким образом, в качестве критериев соединения и разъединения требований выступают взаимосвязь и целесообразность требований, а также своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ представляется возможным соединить требования для одновременного рассмотрения и в делах особого производства: в деле об усыновлении заявители могут попросить суд записать их родителями ребенка, а также изменить время и место рождения ребенка.
Особенности подачи и рассмотрения
Направить в суд документ можно на любом этапе рассмотрения дела, до того момента, как судья уйдет в совещательную комнату для принятия решения. Но желательно подать документ как можно раньше, чтобы суд не успел исследовать доказательства и принять решение по другим делам, иначе ему будет нецелесообразно соединять дела и рассматривать заново.
Заявить ходатайство можно также устно с передачей письменного варианта для приобщения к делу. Письменный вариант можно также отдать отдать секретарю через канцелярию суда либо отправить почтой. Но помните, что письмо должно быть заказным, с уведомлением о получении.
Рассматривать полученное заявление суд будет единолично. Он выносит определение с согласием на объединение дел или мотивированным отказом в данной процедуре.
Комментарий к Ст. 151 ГПК РФ
1. В ст. 151 налицо ряд новелл по сравнению со ст. 128 ГПК 1964 г.:
1) они обязывают судью учитывать мнение сторон при решении вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (ч. 2);
2) теперь вопросы соединения, разделения нескольких исковых требований разрешаются в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (а не при принятии искового заявления).
2. Анализ правил ч. 1 ст. 151 позволяет сделать ряд выводов:
а) истец вправе соединить в исковом заявлении несколько требований, если они связаны между собой. Связь эта бывает разнообразной: могут совпадать ответчики, основания иска, истец может обосновывать эти требование одними и теми же доказательствами и т.д.;
б) если в заявлении соединено несколько самостоятельных, хотя и связанных друг с другом требований, то цена иска определяется их общей суммой (ст. 91, см. коммент. к ней).
А вот такое требование, как оспаривание части решения налоговой инспекции об утрате права на использование УСН, суд в отдельное производство выделять не станет, поскольку оно тесно связано с другим требованием — о размере налоговых обязательств и о правомерности привлечения к налоговой ответственности. Их совместное рассмотрение является более эффективным (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5594/12).
Суд не вправе выделить в отдельное производство требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ответчиком, если такое требование изначально было соединено истцом с требованием о признании права собственности на имущество за ним. Первое требование обосновывается нарушением вещного права, без установления наличия которого нельзя сделать вывод и о недействительности зарегистрированного права ответчика (Постановление ФАС СЗО от 01.03.2005 по делу N А05-14171/03-24).
Подсудность по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ)
Устанавливается альтернативная подсудность споров, связанных с восстановлением пенсионных прав граждан. В настоящее время такие иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика (соответствующего пенсионного органа). Поправками в ст. 29 ГПК РФ предусматривается, что пенсионер может обратиться в суд по своему месту жительства.
В ВС поясняют, что процессуальная корректива будет способствовать обеспечению доступа к правосудию гражданам, которые в силу возраста, состояния здоровья, материального положения нуждаются в особой защите. Кроме того, в результате реорганизации в органах Пенсионного фонда РФ были созданы клиентские службы, которые могут объединять территорию нескольких районов, что также затрудняет доступ к правосудию по спорам, связанным с восстановлением пенсионных прав.
Статья 48. Соединение дел
Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд Российской Федерации может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.
1. Соединение нескольких дел в одном производстве является средством, с помощью которого обеспечивается более полное и всестороннее исследование всех существенных для их рассмотрения обстоятельств, а также достигается определенная экономия временных, материальных и процессуальных затрат.
В конституционном судопроизводстве соединение дел является также важной и своеобразной гарантией интересов сторон, поскольку признание нормативного акта конституционным или неконституционным по обращению одного заявителя лишает всех других заявителей, настаивающих на проверке конституционности того же акта, возможности отстаивать свою позицию в Конституционном Суде (см. комментарий к п.3 ч.1 ст.43). Объединив же все поступившие обращения в одном производстве, Конституционный Суд снимает эту проблему, так как все заявители получают возможность выступать в судебном заседании при рассмотрении данного дела в качестве стороны.
2. Соединение нескольких дел в одном производстве становится возможным лишь в случае, если лежащие в их основе обращения касаются одного и того же предмета, под которым в конституционном судопроизводстве понимаются: нормативный акт, договор или их часть, оспариваемая компетенция органа государственной власти, нуждающееся в толковании положение Конституции. Следовательно, рассмотрение нескольких обращений в Суде может быть соединено в одном производстве, если в этих обращениях ставится вопрос, скажем, об оценке конституционности одного и того же акта или о толковании одного и того же положения Конституции.
Сказанное, однако, не означает, что в одном производстве нельзя соединять рассмотрение двух или более обращений, касающихся различных частей одного и того же акта или одного и того же предписания, содержащегося в различных актах. Если, к примеру, в различных обращениях граждан будет оспариваться конституционность одной и той же оперативно-розыскной меры, предусмотренной в одном случае Законом о милиции, а в другом — Законом об оперативно-розыскной деятельности, соединение этих обращений в одном производстве будет оправданным не только с правовой точки зрения, но и с точки зрения целесообразности.
Более того, представляется допустимым соединение в одном производстве и дел, касающихся различных актов, предусматривающих хотя и различные, но достаточно тесно связанные между собой положения. В этом отношении следует признать достаточно обоснованным рассмотрение Конституционным Судом в одном производстве вопросов о проверке конституционности постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1992г. «О социальной защите населения и об упорядочении регулирования ценообразования на отдельные виды продукции», постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 3 февраля 1992г. «О Всероссийском агентстве по авторским правам», а также ряда распоряжений Председателя Верховного Совета, первого заместителя и заместителя Председателя Верховного Совета Российской Федерации, принятых в период с июля 1991 по февраль 1992 года (См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994, №1, с.31-46.).
3. Однако не могут быть объединены в одном производстве дела, касающиеся не связанных между собой предметов — нормативных актов, договоров или положений Конституции, даже если все они были затронуты в одном и том же обращении. В этом случае каждая часть обращения подлежит рассмотрению в самостоятельном заседании при условии выполнения заявителем требований настоящего Закона (ст.ст. 37-39).
4. Соединению дел в одном производстве не препятствует то, что процедура рассмотрения лежащих в их основе обращений регламентируется различными главами раздела третьего настоящего Закона. Поэтому, например, возможно соединение в одном производстве дел о проверке конституционности одного и того же закона, начатых по запросу Президента Российской Федерации и по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод. Такому решению вопроса способствует то, что предусмотренные Законом процедуры рассмотрения того и другого обращения между собой практически не различаются. Те же особенности, которые есть в последствиях решений по той и другой категории дел, могут быть отражены в резолютивной части решения Конституционного Суда.
5. Соединение дел может иметь место лишь в том случае, если ни одно из них еще не было начато рассмотрением по существу. Если же хоть одно из дел, касающихся одного и того же предмета, уже начало рассматриваться в судебном заседании, производство по другим делам, касающимся того же предмета, не должно осуществляться.
6. Органы и лица, являющиеся сторонами по каждому из соединяемых дел, сохраняют свой правовой статус в полном объеме и после соединения дел в единое производство.
7. Соединение дел в одном производстве осуществляется на основе специального определения Конституционного Суда.
Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
СТ 151 ГПК РФ
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
Полный текст ст. 151 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 151 ГПК РФ.
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.(Часть в редакции, введенной в действие с 17 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 126-ФЗ.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Образец возражение на ходатайство об объединении дел
Это позволяет избежать неправильного формулирования запроса и двоякого его понимания Ссылки на дополнительные источники Недостаточно применять только собственные знания и на этом строить изложение. Обязательно в текст включают законодательные статьи. Можно прикрепить документацию, которая подтверждает аргументы — допускается не только оригинал, но и его копия.
Также используют и международную практику схожего характера Составление документа должно полностью находиться в правовом поле. Иногда целесообразно привлечь к процедуре опытного юриста. Образец ходатайства об объединении гражданских дел можно скачать здесь. Он поможет написать документ верно и с учетом всех индивидуальных обстоятельств.
Хотя в стандартных условиях можно использовать образцы ходатайств.
Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Судом было предложено долги по каждому году рассматривать отдельно. Соответственно, компании пришлось уплатить сразу несколько госпошлин.
В этой связи возникает вопрос, в какой роли после объединения дел выступает «Б»: истца, либо же третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора?
Возражение о несоблюдении претензионного порядка может быть противопоставлено «Б» ответчиком «В» лишь в рамках дела №2. Оно отпадает у «В» после присоединения дела №2 к делу №1, а у «А» отсутствует изначально, ибо для него «Б» появился в процессе как интервент (ст.50 АПК) и никогда не был истцом в обычном смысле слова.
N 11 г. Москва «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»»,»name»:»Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г.
Это новая категория исков для гражданского процесса. Их смогут подавать, например, участники долевого строительства к застройщику, собственники квартир к управляющей компании, сотрудники — к работодателю и так далее.
Само по себе волеизъявление стороны, выраженное в просьбе об объединении нескольких дел без должной мотивировки, основанием для такого объединения не является.
Групповой иск подается в суд по месту нахождения ответчика (даже если это иск о защите прав потребителей).
Выделение в отдельное производство
Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52). Часть 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право на соединение нескольких исковых требований.
Так, истец вправе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации наряду с опровержением порочащих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.